Anayasa Başvurusunda değişiklik yapılıp bireysel başvuru getirilince bu alandada kendimizi gelen işlerle geliştirdik çünkü her yargılama artık AYM’ye taşınabiliyordu . Bir zamanlar Yargıtay Onursal Üyesi Sayın Çetin Aşçıoğlu’nun ADLİ YARGILANMA HAKKIMIZ VAR Kitabında yazıldığı gibi ne demişti Yargıtay Başkan’ı (…Bırakınız o malum Mahkemeyi) ama şimdi gelişen Hukuk , Çetin Aşçıoğlu’nu haklı çıkardı , AİHM’si Kararları artık ,Anayasa gereği Sözleşme Anayasamızın üzerinde sayıldığı için yeterli önemi kazanmıştır . Hukukçu olarak bir Tapu Davasında yine Medeni Hukuk ile mesela TAPU KADASTRO BİLİRKİŞİSİ’nin incelemesinin yetersizliğini ve Hakimin Kararın’da Yüksek Mahkeme dahil ele alınmayan kısmı ortaya açıkça koyabildik . Eğer bir hukukçu Türk Medeni Kanun’unu iyi bilirse şunu görebilir . OPERA SANATÇISI Doksan yaşında ve iddiası Tapuya dört kere gittim beş evim satılmış ise ve Kadastro Müfettişi Bir Tanık Huzurunda Dr. Raporu olmadan bu işlemi yapmış ve yasalara uygundur diyorsa AVUKAT ŞUNU BULABİLMELİDİR , Türk medeni yasası’na göre sadece görme özürlü ve okuma yazması olmayanlara tanık kullanılır peki Tapu Md.’ü neden TANIK istemiş çünkü yaşı gereği işi sağlama almak istemiş bu ne demek “ŞÜPHE” duydu demek peki şüphe duyulursa ne gerekir Dr. Raporu üstelik detaya inersek bunun HEYET RAPORU olması gerekir , o halde Md.’ün yanında tanık bulundurması hukuki işleme geçerlik kazandırmaz İŞTE AVUKAT BU TÜMCELERİ KURABİLECEK ŞEKİLDE HER DİSİPLİNE yani Tapu mevzuatına , Satım Akdine ve MEDENİ KANUN’a HAKİM olmalıdır . Kadastro Müfettişi bu hukuki ayrıntıyı görmemiştir . Bunlar ancak mesleği sevmekle yapılabilecek bir ilgi düzeyidir . İşte bu nedenle AİHM’sine başvurduk mesela.