Çok sayıda yüzlerce olmasına gerek yok eğer bir avukat trafik kazası kökenli can kayıplı yada sakatlıkla sonuçlanan yaralamalı bir tazminat davası alırsa eline birkaç kitap alır ve PMI Yaşam Endeksi nedir anlayabilir öğrenirse , emsal kararları okur anlar (özetlerini okumaktan bahsetmiyoruz) eleştirirse o boyutta bilgisi varsa yada iş kazası ,uzuv kaybı davası alır ve ortez protez raporuna kadar olayın dönüş biçimini anlayıp , maluliyet tespiti , bağlantılı ceza davasına kadar işi takip ederse artık o dava türünü tanır şansı varsa ve ondan fazla alırsa artık herşeyi öğrenir aslında öğrendiğini sanır ama her dava ayrıdır kendi içinde . Mesela yıllarca okusanızda hakimlikte yapsanız avukatlıkta öyle bir an gelirki karşınıza şu çıkar , manevi tazminatı uzuv kaybını ON YIL ÖNCE açmışım , manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi gereği oldukça yüksek ve ihtiyatlı bir tazminat istemişim ama ON SENEDE küçük kalmış şimdi ne olacak işte size bir hukuk problemi ne demiştim disiplinlerarası geçiş TBK’da MUNZAM ZARAR var mesela . Dolayısıyla her davayı iyi bir hukuk eğitimi almış mesleğine meraklı her avukat yürütebilir .Avukatları ayıran kişisel matematik ve sosyal zekaları ,yetiştiriliş biçimleri ,hukuka merakları ve mesleklerini seviş , avukatlık yasasına saygıları ve yeminlerine sadakatları ve mahkemedeki hitabet güçleridir aslında yoksa davaya ilişkin müvekkilden alınan bilginin benzer olduğu ortadadır .